GESTON DEL IMPACTO SOCIAL (II)

Hemos construido un mundo desde la razón y específicamente desde la razón logocéntrica, es decir aquella que se erige como la única verdadera,  cuyo mejor exponente es la racionalidad instrumental. Gracias a ella,  hemos logrado avances en la ciencia, la organización social e incluso en el arte; y se suponía que con ella también alcanzaríamos la felicidad. Sin embargo, el mundo descubrió que no era así. Existen muchas facetas del ámbito social y personal que escapan a los dominios de esa razón cartesiana y obedecen a otras formas de pensamiento que requieren ubicarnos en diferentes puntos de vista, a ampliar nuestros horizontes y a transitar desde el campo de la explicación al terreno de la comprensión.

Gracias al entendimiento y la comprensión de las limitaciones de nuestra razón, monológica y egocéntrica, han sido posible nuevas visiones del Desarrollo Humano más allá de lo indicadores económicos, la complejidad de nuestro sistema de pensamiento, la idea de una inteligencia emocional, la racionalidad comunicativa y una ética ecológica, por citar algunos ejemplos.

Sin embargo, en nuestras latitudes aun predominan los paradigmas de la eficiencia a todo costo y a toda costa; por eso vemos que algunas empresas (mineras, petroleras o consorcios carreteros) llegan a los territorios como los nuevos conquistadores, con la certeza que llevan el Desarrollo amparado en la Razón que los hace infalibles, convirtiendo el acervo de saberes ancestrales y el buen Sentido Común que las comunidades han construido en el trasegar diario con su entorno, en simples caprichos testarudos de una masa ignorante que no sabe lo que es bueno para ellos. Por eso su apuesta está en la explicación del proyecto y no en la comprensión de lo que las comunidades requieren de ese proyecto (de aquello que les preocupa, le temen o aspiran).

La evidencia muestra que ese Desarrollo prometido no llega a las comunidades de las áreas de influencia cuando, a pesar de las grandes inversiones de los proyectos, éstas son cada vez más pobres, más excluidas, más inseguras, con más desempleo, con menor autoestima, con más permeabilidad a la corrupción, etc.

Quizá esto pasa porque los proyectos siguen aferrados al dictamen de una racionalidad con arreglo a fines que no reconoce las variables de otros tipos de racionalidad y también de aquellas no racionales que son propias de los entornos donde se realizan.   En el caso de las carreteras por ejemplo, se considera que la vía es solo para la conexión de dos puntos: desde A a B, para reducir los tiempos de desplazamiento, disminuir el valor de la carga, aumentar el turismo y en general “contar con una conectividad continua y eficiente entre los centros de producción y de consumo, con las principales zonas portuarias y con las zonas de frontera del país”. Con esta visión pareciera que todo lo que hay en el camino es simplemente un obstáculo que hay que superar y los reclamos de las comunidades un problema que hay que resolver; y quizá por eso también, aunque ahora hay una condición para desarrollar programas de RSE muchos de ellos se quedan en actividades asistencialistas que siempre gratifican la pobreza pero no la superan.

Es imperativo que en la nueva generación de concesiones viales (también los proyectos mineros y de hidrocarburos) se superen los límites de la racionalidad instrumental en el relacionamiento con las comunidades de sus áreas de influencia y se propenda por aportes consistentes y coherentes con sus necesidades desde lo que potencialmente pueden aportar para si mismos, para la Región donde se ubican y para el País. Para esto se necesita una perspectiva más amplia de la RSE en conexión con un modelo de Sostenibilidad y una identificación y medición de los impactos sociales positivos que generan los proyectos y desde los cuales se puedan formular programas, planes y proyectos para un verdadero Desarrollo Sostenible desde los territorios. Esto debe ser una labor conjunta entre el Estado, las entidades territoriales, los Concesionarios y las organizaciones gremiales, sociales y académicas de las regiones donde se ubican los proyectos.

Hay que atreverse a mirar a las personas más vulnera­bles como seres humanos completos y morales, escuchar sus necesidades, conocer sus prioridades y sus formas de vida, partiendo de la comprensión de los motivos “para” y motivos “porque” sobre los cuales construyen el Sentido de sus acciones en relación con los Proyectos.